Internationaler Fußball

[Thophi]

Puh, eigentlich habe ich nicht die geringste Lust dazu, mich darüber zu unterhalten, und mit der Argumentation ist immer jeder Sieg, egal wo, immer vollkommen verdient

So ist es ja auch. Genau das ist meine Überzeugung. Ein Sieg ist immer verdient. Liverpool hatte zwar mehr Spielanteile und hat toll gekämpft - aber wenn sie halt zu blöd sind bzw. zu wenig Durchschlagskraft haben um Ihre Überlegenheit in Tore umzuwandeln und Milan im Gegenzug es schafft jeden Fehler von Liverpool auszunutzen....tja.

Schade eigentlich. Ich war für Liverpool, da ich ein Fan des englischen Fußballs bin. Und dem Berlusconi-Club gönn ich schon gar nichts. 

[Jensi]

Also ist der Sieg auch verdient, wenn ein Spieler stolpert, seltsam gegen den Ball tritt, der aufs Tor zu kullert, der Torwart vom Blitz getroffen wird, und es dadurch das einzige Tor gibt?
Man kann geteilter Meinung darüber sein, ob es verdiente und unverdiente Siege gibt, aber wenn man sagt, ein Sieg ist verdient, weil es ein Sieg ist, ist das eine unsinnige Argumentation. Entweder ist etwas nur ein Sieg, und man macht keine zusätzliche Unterschiedung in verdient/unverdient, oder man sieht ein, dass es sowohl das Eine, als auch das Andere gibt; ist einfach Ansichtssache.
Zum Spiel gestern habe ich ja auch geschrieben, dass die Liverpooler sich einfach zu blöd angestellt haben, und Inzaghi genau das, was er zu tun hat, in Perfektion getan hat. Trotzdem haben sich die Mailänder in meinen Augen über die ganze CL-Saison diesen Titel nicht "verdient". Ich weiss, Fußball ist so, aber ich kann es ja trotzdem ungerecht finden, und das auch sagen.

[Thophi]

Also ist der Sieg auch verdient, wenn ein Spieler stolpert, seltsam gegen den Ball tritt, der aufs Tor zu kullert, der Torwart vom Blitz getroffen wird, und es dadurch das einzige Tor gibt?
Man kann geteilter Meinung darüber sein, ob es verdiente und unverdiente Siege gibt, aber wenn man sagt, ein Sieg ist verdient, weil es ein Sieg ist, ist das eine unsinnige Argumentation. Entweder ist etwas nur ein Sieg, und man macht keine zusätzliche Unterschiedung in verdient/unverdient, oder man sieht ein, dass es sowohl das Eine, als auch das Andere gibt; ist einfach Ansichtssache.

Wieso? Der Spieler braucht ja nicht zu stolpern? Und der Torwart braucht ja nicht ausgerechnet da zu stehen wo der Blitz einschlägt, der Depp!  Aber ernsthaft: Wie groß ist denn bitteschön die Wahrscheinlichkeit für sowas. 
Meinetwegen formuliere ich es halt um: Meiner Meinung nach gibt es keine unverdiente Siege, es sei denn, eine Naturgewalt nimmt entscheidenten Einfluss auf eine Schlüsselszene des Spiels. 

Zum Spiel gestern habe ich ja auch geschrieben, dass die Liverpooler sich einfach zu blöd angestellt haben, und Inzaghi genau das, was er zu tun hat, in Perfektion getan hat. Trotzdem haben sich die Mailänder in meinen Augen über die ganze CL-Saison diesen Titel nicht "verdient". Ich weiss, Fußball ist so, aber ich kann es ja trotzdem ungerecht finden, und das auch sagen.

Erstens: ganz ruhig, ich habe doch überhaupt nicht deinen Post in Frage gestellt. Daher musst du dich auch nicht verteidigen. Zweitens: Warum soll Mailand über die CL-Saison den Titel nicht verdient haben. Voallem im Viertel- und  Halbfinale haben sie sehr gut gespielt. Andersrum gefragt: Hätten es die Liverpooler über die Saison gesehn denn mehr verdient?

[Jensi]

Ich bin schon ganz ruhig, ist auch viel zu warm dafür, das nicht zu sein .
Ich fand Mailand im Viertelfinale wirklich nicht gut, aber das ist natürlich immer subjektiv, genauso wie die Leistung im Finale. Im Finale war Liverpool klar besser, und ich fand sie im Halbfinale auch überzeugend. Ich habe natürlich nicht alle Spiele von beiden Vereinen gesehen, aber bei dem, was ich gesehen habe, war Liverpool für mich immer die bessere Mannschaft, bzgl. Mailand.
Ausserdem hätte ich Liverpool als Sieger lieber gesehen, das verzerrt die Wahrnehmung natürlich auch immer, doch vollkommen unobjektiv bin ich glaube ich nicht, denn Andere hatten die selben Eindrücke .

[Thophi]

Ausserdem hätte ich Liverpool als Sieger lieber gesehen, das verzerrt die Wahrnehmung natürlich auch immer, doch vollkommen unobjektiv bin ich glaube ich nicht, denn Andere hatten die selben Eindrücke .

Ich hätte Liverpool doch auch lieber als Sieger gesehen. Trotzdem kann man den Sieg von Mailand nicht unverdient nennen, wenn Liverpool so zahnlos und ungefährlich spielt. Mailand hat zwar auch nicht viel zustande bekommen, aber wenigstens war der Spielzug zum 2:0 klasse. Eigentlich das einzig Sehenswerte an diesem Grottenkick.

[Jensi]

Da kann ich absolut zustimmen, der Spielzug zum 2:0 war genial und im Grunde das einzig Sehenswerte an dem Spiel. Dennoch war Liverpool spielerisch überlegen, auch wenn sie, wie gesagt, zum Tor hin gar nichts zustande gebracht haben.
Naja, die nächste CL-Saison kommt bestimmt, mal sehen, wie sich Schlacke und Stuttgart da so schlagen. Ich habe an beide Teams keine besonders hohen Erwartungen, denn irgendwo denke ich, dass beide dieses Jahr über ihren Verhältnissen gespielt haben. Im Grunde ist Bordon der einzige Weltklassemann bei beiden Teams, würde mich sehr wundern, wenn sie in der CL viel leisten könnten. Bremen dagegen traue ich (sofern sie die Quali nicht vergeigen) doch Einiges zu: die haben in der Rückrunde eher unter ihrer normalen Leistungsfähigkeit gespielt, und wenn sie nächste Saison optimal vorbereitet sind, nicht wieder so eine Gruppe mit Chelsea und Barca erwischen und ihre Leistung abrufen, so sind sie in der CL als auch in der Bundesliga ein wirklicher Favorit.

[Jensi]

Nach dem Spiel heute muss ich (Be-)Kloppo mal Recht geben, wenn auch sehr ungern : die Kritik vom Kommentator war nach der ersten Halbzeit wirklich etwas überzogen; natürlich hätten sich alle ein paar Tore mehr gewünscht, aber wenn man Pech hat und der Torhüter gut hält klappt das manchmal nicht so, aber dann muss man nicht schon wieder den Untergang des deutschen Fußballs an die Wand malen, und alles schlecht reden.
Klose war schon ziemlich enttäuschend, aber nach den letzten Wochen konnte man da auch nicht so viel mehr erwarten; anders als der Kommentator hat mich allerdings auch Bernd Schneider ziemlich enttäuscht, wesentlich schlechter als Frings, viel zu verspielt, vieles kam nicht an; er konnte die Stürmer eigentlich nie richtig in Szene setzen und hat auch keine aussergewöhnlichen Ideen gehabt, muss sich Mittwoch steigern.
Lehmann heute mal wieder so wie "in seinen besten Zeiten", gut dass der Schiri (wie wohl auch fast das ganze ZDF-Team) Tomaten auf den Augen hatte. Dass der Regisseur ständig die gleiche Perle im Publikum einblendet kann er sich meinetwegen auch sparen, auch wenn ihm die gefällt ist es wohl nicht nötig, dass die öfter im Bild ist, als alle Prominenten im Publikum. Sind wohl alle schon zu sehr in der Sommerpause .

[Markus]

Das sehe ich ein wenig anders. Das Spiel der Deutschen konnte in der ersten Halbzeit den Ansprüchen kaum genügen. Entweder hat man sich in der Mitte festgelaufen, oder die Flanken landeten im Nichts. Das war eine sehr armselige Vorstellung gegen eine Amateurtruppe. In Hälfte zwei konnte man dann von den nachlassenden Kräften der San Marinesen profitieren, aber spielerisch war das keine Galavorstellung. Aber am Ende einer Saison muss man halt gewisse Abstriche machen.

Lehmanns Handspiel hatte ich in der laufenden Szene (ebenso wie die Reporter) auch nicht erkannt, von daher kann man den Schiri da in Schutz nehmen.

Hoffentlich geht das am Mittwoch gegen die Slowakei gut über die Bühne und dann haben sich Spieler und Fans mal eine Pause verdient.

[Jensi]

Also so ein Handspiel muss der Schiri sehen, sorry. Vor Allem sollte er in dem Augenblick eine bessere Sicht gehabt haben, als wir aus der totalen Kameraeinstellung. Ich habe direkt gedacht, dass das doch Hand war, aber dann kam da keine Zeitlupe mehr zu, sondern das wurde erst in der Halbzeit erkannt. Wo sonst jede Szene auch während des Spiels oft wiederholt wird, sollte man das jedenfalls beim Sender früher erkennen (Schiri kann immer Fehler machen, der war aber wirklich gravierend).
Meinen Ansprüchen hat das Spiel in der ersten Hälfte auch nicht genügt, aber dass es so schlecht war, wie die erzählt haben, kann ich nun wirklich nicht sagen. Jedenfalls waren die besser, als Mailand in der CL (ok, anderer Gegner) .

[Markus]

Gegen einen solchen Gegner muss man souveräner und kreativer spielen, dabei bleibe ich. Und dass du Milan nicht ab kannst haben wir inzwischen verstanden.

[Jensi]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei: ich finde doch auch, dass man da kreativer und souveräner spielen muss (obwohl es ja eigentlich nur ums Tore-Schießen geht, und da ist doch 6:0 sehr souverän), nur wird immer alles direkt so abgrundtief schlecht dargestellt, wenn es mal nicht so läuft, wie erwartet (und es wurden ja wohl bis zur Pause von manchen mindestens zehn Tore erwartet). Hätte man genauso gespielt, und in HZ1 zweimal etwas mehr Glück vorm Tor gehabt, wäre gesagt worden, dass das eine souveräne, überlegene Leistung gewesen sei, beim sonst völlig gleichen Spiel.

[Markus]

Aufgabe von Medien ist nun einmal auch Missstände aufzuzeigen. Und wenn die deutsche Nationalmannschaft nun einmal so unterdurchschnittlich wie in Halbzeit 1 spielt, dann sollte das auch erwähnt werden. Fußball ist nun mal nicht immer nur ein Fest. Ich gehe mit der Bewertung der 1. Halbzeit durch die Reporter und Experten des ZDF d'accord.

[Jensi]

Dass du gern die Reporter in Schutz nimmst wissen wir ja jetzt auch .
Allerdings ist Klopp der Experte, und mit dem gehe ich konform, er allerdings nicht mit dem Kommentator.
Aber jetzt wird schon wieder von "Missständen im deutschen Fußball" geredet, die überhaupt nicht da sind (in der ersten Halbzeit wurde nur ein Tor geschossen, bestimmt sind wir in einer großen Krise, und vielleicht wäre es mal besser, bei ein paar großen Turnieren nicht dabei zu sein [dass das so käme, hat "Experte" Netzer vor ein paar Jahren ständig erzählt] ). Diese Reporter machen aus jeder Kleinigkeit immer eine riesen Sache, da wird vieles derart hochgekocht, dass ich überhaupt kein Verständnis dafür habe; meiner Ansicht sollten die Medien objektiv berichten, und nicht ganz so viel bewerten.
Letztens vertrats du doch noch die Ansicht, dass es im Fußball nur aufs Tore-Schießen ankäme, sind sechs zu wenig?

[Markus]

Dass du gern die Reporter in Schutz nimmst wissen wir ja jetzt auch .

Das mache ich dann, wenn ich es für angebracht halte. Denn von der Couch aus kommentiert es sich immer leichter als vom Kommentatorenstuhl aus, auch für einen Experten! Missstände gibt es im deutschen Fußball sicherlich einige, aber das hat mit dem heutigen Spiel nix zu tun. Fakt ist einfach, dass Anspruch und Wirklichkeit nicht miteinander übereinstimmen, und das Falscheste wäre nun nach dem Motto "Hauptsache gewonnen" weiter zu machen. Denn mit der Leistung aus der ersten Halbzeit wird es gegen die Slowakei mehr als schwer.

Zum Abschluss noch zwei Dinge:

1. Natürlich war der Sieg mehr als verdient, daran habe ich nie gezweifelt.
2. Jürgen Klopp ist in meinen Augen einer der größten Selbstdarsteller überhaupt im deutschen Fußball.

[Jensi]

2. Jürgen Klopp ist in meinen Augen einer der größten Selbstdarsteller überhaupt im deutschen Fußball.

Richtig, aber auch nen blindes Huhn findet mal ein Korn .

Die Reporter sind mit ihrer Kritik an den Leuten, über die sie berichten, auch nicht gerade sehr zimperlich, daher fasse ich sie nicht gern mit Samthandschuhen an (vielleicht ist es ja auf dem Platz auch schwerer San Marino wegzuhauen, als vom Kommentatoren-Stuhl aus).